يتابع الكاتب بحثه في (اللعبة السياسية) من جوانب متعددة بهدف الإحاطة بموضوع البحث وتوضيحه.
ولقد تحدث في حلقات سابقة عن (اللعبة) من حيث تعريفها وآفاقها وقواعدها، كما تناولها من زاوية الضربة الموجعة، وسياسة حافة الهاوية وغيرها..
ويتناول في هذه الحلقة (لعبة الدومينو) أحد جوانب اللعبة السياسية ثم يحلل (منطق العصا والجزرة) وهو جانب آخر من جوانب هذه (اللعبة)..
+++++++
اللعبة السياسية .. لعبة الدومينو
غالب حسن الشابندر

هذا المصطلح شائع بشكل عادي ومألوف في الأدب السياسي، أي أدب التحليل السياسي (لعبة الدومينو) وقد تتبعت بعض المقالات والدراسات التي أوردت هذا المصطلح لأعرف إلى حد ما المقصود منه، ومجال تطبيقاته في هذا العالم، عالم اللعب السياسي، عالم الصراع السياسي من أجل القوة والمصلحة، وقد تساءلت مرة عن سر التسمية، وذلك بعد أن فقهت بعض ما تحمله اللعبة من معنى ومضمون، وقد كنت أتصور أن هناك (قالب) من الدومينو يكون حظ أحد اللاعبين، مهمته إرغام سد المنافذ على الآخر، مما يرغمه على السحب بدون رصيد، وقد تصورت هذا التصور لأني أصلاً لا أعرف هذه اللعبة ولم أمارسها مرة واحدة في حياتي، بل أقرف منها. ولما عرضت فهمي المقارب هذا على أحد الأصدقاء صحَّح لي المفهوم، ذلك أن قوالب الدومينو هذه فيما إذا شكلتَ منها جداراً على منضدة اللعب، أي إذا صففتها بعضها إلى جانب البعض، ومن ثم حرَّكت أحد هذه القوالب، فسوف تتداعى بقية القوالب تباعا، وعندها فهمت اللعبة أكثر، وربما توصلت إلى بعض أسرارها الخاصة.
ماذا يعني المصطلح في عرف اللعبة السياسية؟
إن استعمال المصطلح في هذا المجال يتصل بمجموعة الدول المجاورة، حيث يؤدي سقوط أحدها على يد عدو إلى سقوط الباقي في يد العدو ذاته! حيث هناك تخطيط مبيت من قبل هذا العدو باتجاه هذا الهدف الاستراتيجي الذي يكون عادة ضخماً وخطيراً. وهكذا كان الكثير من رجال السياسة والعسكر الأميركيين يتصورون أن سقوط الصين بيد ستالين سوف يقود إلى تهاوي كل الدول المجاورة لها بيد ستالين! تماماً كما أن سقوط أحد قوالب الدومينو في الجدار المتكون منها إلى تهاوي كل القوالب، وبالتالي، تهاوي الجدار نفسه.
في ضوء هذا التصور كان الأميركان يعملون على الإطاحة بسلسلة من الدول المجاورة التي لا تخضع للسياسة الأميركية من خلال الإطاحة بدولة من هذه الدول، أي حسب منطق لعبة الدومينو.
لم تلق نظرية أو لعبة الدومينو رضى كبيراً لدى الكثير من المخططين الأميركيين، ويدللون على فشل اللعبة من خلال بعض التجارب الحية، فإن سقوط كوبا ـ مثلاً ـ بيد الثوار لم يتتبعه سقوط الأنظمة المجاورة لها.
ولكن بقيت لعبة الدومينو فاعلة، ومؤثرة، وقد وجدت لها صدى حتى عند بعض المنظرين الحزبيين من حملة الاتجاه الثوري، فظنوا أن إسقاط نظام رجعي يقود حتماً إلى سقوط الأنظمة الرجعية المجاورة، وبهذا كانوا يمنون أنفسهم بسلسلة من الانتصارات المتلاحقة بمجرد تحقيق نصر جزئي يتمثل بإسقاط نظام أو حكم لا يتفق مع مبادئهم الثورية، حيث سوف تتساقط الأنظمة المجاورة التي تحمل ذات الاتجاه، وذلك تباعاً،كما هي قوالب الدومنيو!
أعتقد أن ممارسة اللعبة تتطلب قدرة من شأنها أن توقف التداعيات عند الحاجة المطلوبة، فاللعبة جادة ومحددة الأهداف، وليست هي عملية فوضوية، كما أن أصحاب اللعبة والمؤمنين بها لا يعولون على مستحقاتها بلا زمن معتد به، أي يدخلون عامل الزمن في ظهور أثارها البعيدة، فليس من المعقول أن مبدعي هذه اللعبة يعتقدون أن عملية التداعي بهذه البساطة، بل هي الأخرى تحتاج إلى زمن، وإلى عمل داخلي وخارجي، كي تؤدي دورها بنجاح. وإذا كان سقوط أي قالب من قوالب جدار الدومينو يتسبب بسقوط الجميع فليس كذلك في حالة الدول المتجاورة، وعليه، أعتقد يجب اختيار البداية بدقة ماهرة، يجب اختيار النظام أو الدولة التي يسهل ضربها، والتي يكون لسقوطها انعكاسات سريعة ومؤثرة على دول الجوار أكثر من غيرها لسبب وآخر.
ولكن هل مجال لعبة الدومينو تقتصر على إسقاط الأنظمة بالمعنى المعروف؟
أم يمكن أن تستخدم على صعيد ثقافي وتربوي واقتصادي أيضاً؟
يقولون إن مشروع بوش حول الشرق الأوسط الكبير اعتمد نظرية أو لعبة الدومينو، حيث تم اختيار العراق ليكون نقطة تداعيات كبيرة في المنطقة! وبالفعل فإن التغيير في العراق لحقه تغييرات كبيرة في كل الدول المجاورة، فقد نشطت المعارضة، وحصلت تحولات ولو هامشية في مسيرة نظام الحكم، من أوضح معالمها الانتخابات الديمقراطية، وإعطاء هامش من الديمقراطية هنا وهناك، وشيوع فكرة التغيير، وانتشار جمعيات الدفاع عن حقوق الإنسان وغير ذلك.
إن اختيار العراق كان مدروساً، فهو مجاور لإيران، وهناك طوائف وقوميات كبيرة مضطهدة في العراق، وقوته العسكرية كانت متهاوية، والشعب العراقي فسيفساء قومية ودينية ومذهبية، فالتغيير يفجر ثورات ثقافية وحقوقية كبيرة وضخمة.
لست سياسياً، ولكن في تصوري أن لعبة الدومينو لعبة ذكية، ويمكن أن تُمارس بنجاح فيما كانت حساب اللاعب دقيقة وعليمة.
إن بوش الابن لم يكن بعيدا عن لعبة الدومينو في تحقيق مشروعه الذي عنونه بمشروع الشرق الأوسط الكبير، وحتى فكرة الفوضى الخلاقة ليست بعيدة عن هذه اللعبة الذكية كآلية في الصراع السياسي.

اللعبة السياسية منطق العصا والجزرة
العصا والجزرة هنا تعبير مجازي عمّا يمكن تسميته بالوعد والوعيد، فالعصا للتهديد والضرب، والجزرة للإغراء والغذاء، ولهذا عبر بعضهم عن هذه اللعبة بأنها لعبة الوعد والوعيد، الثواب والعقاب، ويرى بعضهم أن لعبة العصا و الجزرة هذه إنما هي لعبة تمارسها الدول الكبار تجاه الدول الصغيرة بغية استغلالها، وتمارسها الدول الغنية المتمكنة اقتصاديا وعسكريا وعلميا تجاه الدول الضعيفة بغية ابتزازها.
إن لعبة العصا والجزرة لا تهدف أساساً ـ كما يبدو إنهاء دول وبناء دول جديدة مثلاً ـ بل هي لعبة ترويضية، تهدف إركاع دولة أو حزب أو منظمة، أو شعب، إزاء مطالب وأهداف ومطامع تريده الدولة الكبيرة، أو الطرف الذي يمارس اللعبة أصلاً، كأن تكون حكومة تجاه شعبها، حزب كبير تجاه أحزاب صغيرة، وهكذا ومن الواضح أنها لعبة تتطلب وقتاً، أو تراهن على الزمن، لإيمانها بأن الطرف الآخر لا يستطيع الصمود لزمن طويل تجاه هذه السياسة التي تستبطن حرب أعصاب مهلكة ومؤذية ومتعبة.
وفي الحقيقة جوهر اللعبة هو حرب أعصاب، فإن التلويح بين التهديد والوعيد شي مقلق، مثير، موجع، متعب جداً.
قرأت الكثير من المقالات والدراسات والبحوث السياسية التي وظفت هذه المعادلة في تفكيكها وتشريحها وتحليلها للأحداث والوقائع والمواقف والقضايا السياسية المحلية والإقليمية والدولية، فوجدت هناك أكثر من وصف ونعت يضاف إلى المعادلة المذكورة، فتارة (تكتيك العصا والجزرة) وأخرى (لعبة العصا والجزرة)، وثالثة (أسلوب العصا والجزرة)، ورابعة (سياسة العصا والجزرة)، وخامسة (إستراتيجية العصا والجزرة)، مما يدل على أن مثل هذه الصيغ لم تأخذ حقها من التسمية المتفق عليها، ولم تتحول بعد إلى علم، ولكن من الواضح جدا، أن العملية ومحصورة بين قابي الترغيب والترهيب، بين الوعد والوعيد.
ولكن حقاً يُثار سؤال هنا، تُرى لماذا لا يختار الطرف المقابل، أي الطرف المقصود بلعبة العصا والجزرة خيار الجزرة وينهي المشكلة، ويتخلص من المأزق؟
في الحقيقة يبدو أن ما يكسبه الطرف المقصود بهذه اللعبة من الجزرة هو أقل بكثير مما يسوف يخسره بسبب العصا، هذا هو السبب، وإلا لماذا يغامر، ويدخل في صراع ربما لا يعرف نتائجه، وما سوف يكسبه الطرف القوي، أي البادئ باللعبة بواسطة العصا شي مهم وجوهري بالنسبة له.
إن لعبة سياسة العصا والجزرة تلويحية، تارة الترغيب وأخرى الترهيب، يتزامنان في وقت واحد، الأمر الذي يجعل الطرف المقصود في شبكة من الحيرة، والتردد، وهذا جزء جوهري من اللعبة في الأساس، في الصميم، أي أن الحرب النفسية تدخل هنا ضمنياً، فليس هناك عصا مادية وحسب، بل هناك الحرب النفسية، حرب الأعصاب، ولعل الجانب النفسي أحياناً يكون أكثر من الجانب المادي كعامل قائم ومؤثر ومؤسس في هذه اللعبة الشيطانية المؤذية.
إن سياسة العصا والجزرة قد تبدأ هادئة، تهديد كلامي، وعيد بمستقبل غامض، ولكن حينما يصمد الطرف الآخر قد تأخذ مساراً أكثر خشونة، وأصعب ممارسة، قد تبدأ العصا بالضرب الخفيف، ثم تتصاعد شدة الضرب، وتتضاعف الضربات، وذلك كعملية إنذار بأن الضربة القاصمة آتية، وعلى الطرف المقابل أن يستسلم، ويقول نعم للأوامر المطروحة عليه.
إن الطرف المقابل قد يراهن على الوقت لتمرير هذه اللعبة، للتخلص منها، ولكن الطرف القوي لا تفوته هذه اللعبة، يدركها جيداً، ولذا قد يبادر إلى الإسراع بممارسة ضغوطه وعقوباته، وقد يفكر الطرف المقصود باللعبة أصلاً بخلق أزمات ومشاكل كبيرة للطرف القوي كي يفك عنه، كي يشغله، وهكذا تدور اللعبة بين هذا وذاك، بين أخذ وعطاء.
إن الطرف القوي قد يحسم الأمر بسرعة فائقة تجنباً لمثل هذه المفارقات، وذلك يعتمد على مدى دراسته لما سوف يقدم عليه الطرف الضعيف، المقصود، ومن هنا أن سياسة العصا والجزرة، أو لعبة العصا والجزرة ليست لعبة آنية، ليست لعبة صدفة أو تشهي، بل هي لعبة مسبوقة بالكثير من القراءات الجادة التي تحسب الكثير من الاحتمالات والتوقعات، سواء بما سوف يتخذه الطرف المقصود أو بما تترتب على اللعبة من تداعيات ربما تنعكس على المنطقة كلها، أي المنطقة التي ينتمي إليها الطرف المقصود، بل ربما تحسب وبدقة مواقف الكبار الآخرين من اللعبة، لأن المصالح اليوم متشابكة مترابطة وليست متجزئة.

د. عماد فوزي شُعيبي
تصرّ زائرتي الأميركية على أن أحدد لها طائفتي التي أنتمي إليها. وزائرتي ليست مجرد صحفية إنها إحدى الباحثات الإسراتيجيات الأميركيات. تعلوني الدهشة وأرفض بشدة أن أجيب عن سؤالها، وأحزم أمري بأن هذا السؤال استفزازي وأرفضه كقومي عربي علماني. تكرر محاولاتها بشدة، وأنا ثابت في المكان.
لا يرضيها أن أردد لها بأنني أمثل كل الطوائف والملل والنِحل والمجموعات الإثنية في بلدي، وتبدي عجباً أن مكتبتي تحفل بالقرآن والكتاب المقدس ودراسات عن الطوائف ومذاهبها، يحيط بهما رتل من اللوحات الإسلامية وصورة السيدة العذراء. تسألني بلهفة: فسّر لي كيف يستقيم أنك مفكر قومي عربي وعلماني ويحفل مكتبك بكل هذا؟ هل أنت شيعي حتى تدافع عن المقاومة بهذا الحماس؟!.
أجيبها بأننا لا نتنكر للأديان، فنحن مؤمنون بصورة أو بأخرى، لكن كل الأديان والمذاهب وما تنتجه المجموعات الإثنية في بلادنا هي تراثنا العريق، هي النمط العريق Archetype لوجداننا وقيمنا الجماعية، لا أستطيع أن أكون منتمياً بدون ذلك كله... أما المقاومة فهي الضمير الخفي للقيمة الأخلاقية التي تقف وراء الحقوق. لا ينفع الكثير من جهودنا الفكرية لإفهامها أن حسن نصر الله يمثلنا جميعاً لأنه (قضية حقوق)، وكذلك خالد مشعل ورمضان شلّح، وتعجب لقناعتي بأن الأخير علماني مثلي (بمعنى ما) وكلّ منا بطريقته، تصرخ: علماني!، بدون عُصاب حرفي: أزيد وحسن نصر الله أيضاً، بافتراض أن جزءاً من العلمانية يتصل بقبول وطن للجميع، لا يفرض فيه أحد قناعاته على الآخر، ويمارسها باحترام وتقدير متبادلين، ولا يسعى أحد لفرض قناعاته في التشريع والحياة اليومية لكنه يذهب إلى حد بناء منظومة مجتمعية أخلاقية، وكلٌّ وفقاً لتصوره دون إلغاء ثقافة الآخر.. تتمتم: هذا مربك!. أشدد أن عليها أن تفهم أن المقاومة الإسلامية في عمقها عروبية وعقلانية لأن الصراع في الاتجاه الصحيح يكسب أية مجموعة مذهبية حس العقلانية وقبول الآخر.
ترحل ولا يزال السؤال الأول يتردد صداه في مكتبي وسرعان ما يذوي ويتخامد، أفرح لأنني عند هذا الاختبار لم أفقد منظومتي، لكن الأمر ليس شخصياً، ووراء الأكمة ما وراءها.
هل أنهم فعلاً لا يفهموننا، أم أنهم مضطلعون بمشروع لتحويلنا من دول، كنا نسعى عبرها وبتجاوزها لتحقيق الدولة ـ الأمة، إلى طوائف؟
الجواب ليس مهماً لأن النتيجة واحدة! فإذا كانوا كمحافظين جدد يتبنون الديمقراطية (كما كان بعض الماركسيين يتبنون تعميم التحول إلى ديكتاتورية البروليتاريا بغض النظر عما إذا كان ثمة طبقة عاملة أم لا)، لا يراعون أن الديمقراطية إرث ترافق مع الثورة الصناعية وصعود مبدأ المصلحة وتحقق التسامح ونشوء العلمانية وقيامة الدولة ـ الأمة... وأن نتيجة عدم التدقيق في ذلك، هي تماماً كنتيجة من يقصد ويخطط لا فرق وهي: تكريس الطائفية على حساب الدولة والوطن والأمة.
لماذا من الديمقراطية أن يكون للطوائف الحق في التعبير عن نفسها سياسياً ويغدو باسم القضاء على الطغيان، أن ليس من حق القوميين العرب أن يعبروا عن نفسهم سياسياً؟ هذا طغيان أخطر.
السؤال عن طائفتي من زائرتي، بافتراض حسن النوايا، قد يعكس محاولة لتعيين إحداثياتي المعرفية بنسبها لانتماء بالولادة لم أخـتره، لكنه يرسم خطاً أحمر يشعرنا أن المطلوب، في نهاية الأمر، هو تشظينا... وأن ما يحدث في العراق ويُكرّس في لبنان يُراد له أن يكون البديل عن سايكس ـ بيكو الذي حول الأمة إلى أقاليم (دول) واليوم المطلوب تحويلنا إلى طوائف.
المذاهب كتفسيرات للنصوص شيء، والطوائف شيء، وتعبيراتها السياسية (أي الطائفية) شيء آخر. الأولى فكرية تستحق الاحترام والقبول باعتبارها جزءاً لا يتجزأ من التنوع الفكري وقبول الآخر، والثانية انتماءات كينونية هي واقع الحال والتنوع، أما التعبيرات السياسية، بمواجهة التعبير القومي، فهي غير المقبولة لأنها تتشظى بالوطن إلى انتماءات تلغي بعضها البعض.
نعم، المطلوب إصلاح العقل القومي من درائنه العديدة، ولا بد من احترام حقوق الأقليات، ولكن ذلك لا يكون بالنكوص إلى ما قبل (الدولة بمعني الانتماء المصلحي الأفقي) بعيداً من الانتماءات العمودية: الدينية الطائفية العشائرية الحاراتية... ولا يجوز اليوم أن نتحدث عن تيار قومي جامع للأمة، فنحن نتفق مع عزمي بشارة على أنه غير ممكن لأنه لن يعدو كونه منتدى، فليكـن لكل دولة منا (قوميتها) بمعنى طريقتها القومية في معالجة قضاياها، على أن يكون المشروع النهائي هو الانتماء إلى تشكيل قومي جامع بطريقة أو بأخرى والأهم عبر مفهوم المصلحة وليس الشعارات الوجدانية التي أفرغتها التجربة من محتواها، وبات الدفاع عن القـــومية بسبب ذلك أمراً عسيراً نتيجة لكل المفارقة بين الممارسة والشعارات.
أخطأت الممارسات... نعم، ويجب أن تصحح وتحدّث وتزود بمضامين تعددية وديموقراطية، ولكن هذا لا يلغي حقيقة أن الانتماءات الحديثة والمعاصرة لم تُبنَ على أساس الدين والطوائف والعشائر (بخلاف إسرائيل!!!) فالدولة الحديثة في الغرب كانت ولا زالت قد بنيت على أساس الدولة ـ الأمة، أي على قاعدة العلمانية والتسامح والمصالح (الثورة البرجوازية) وارث طويل من الحروب القومية وصولاً إلى الحربين العالميتين، وصنع الديموقراطية. وإذا أردنا دولة حديثة لا يكون ذلك بالانقلاب على جميع ما سبق، لمصلحة الانقسام والتشظي المجتمعي.
لماذا المطلوب أن نتشظى ولا نبني دولاً حديثة؟
العلمانية لا تعني معاداة الأديان، فنحن جميعاً نصوم ونصلي في المسـاجد، ونحتفل بعيد الميلاد والفصح وندخل وأبناؤنا الكنائس، نكبّر ونوحِّد ونُصلّب.
ونـــزور أهلينا من كل الطوائف، ونعزز كل ما يمت لإرثنا المشـترك ولا نمانع أن نكون أشابين لبعضنا البعض في زيجات أصدقائنا... لكننا نرفض أن نجيب عن مذاهبـنا وطوائفنا وسنكون تحت لواء بلد واحد ننتخب فيه الأصلح، ونرنو فيه إلى أهلنا في الدول العربية الأخرى لتجمعنا مصلحة واحدة بغد أفضل.
لتكن ما تكون الدوافع أما الكانتونات والتشظي فمرفوضان، وعلينا أن نقاومهم في العراق ولبنان ولن نسمح بزحفهم إلى سورية...
وهذا هو تحدي هذه المرحلة وتلك المقبلة.

رئيس مركز المعطيات والدراسات الإسراتيجية بدمشق